AI 辅助珠宝设计：创作决定由谁作出？
JEWEL DAILY 原创 AI 编辑配图。虚构的戒指草图与数字线框，用于说明人的创作决定和 AI 辅助珠宝设计；非真实产品照片，也非 CIBJO 官方图片。AI 编辑配图 · JEWEL DAILYCIBJO 伦理报告讨论生成式 AI、知识产权与内部使用规范。对珠宝工作室而言，值得落实的是保留参考材料、人的创作决定和审核过程，让作品形成过程可以追溯。
报告关注创作归属与责任
CIBJO 伦理委员会于 7 月 30 日发布的完整报告，讨论生成式 AI 在珠宝设计、CAD 建模和效果图中的使用。报告区分由人决定创作方向的辅助工作，与主要由系统决定表达结果的生成工作，并建议企业制定内部规范，尊重他人的知识产权。
把创作决定留在项目记录里
我们的解读是，工作室可以为每个项目同时保留参考材料来源、允许使用的范围、设计师修改与最终审核记录。这样在投产或向客户展示前，团队能够说明设计如何形成，也能明确由谁检查相似性与材料使用情况。
定制业务还可事先约定 AI 的使用环节，以及哪些客户文件可以交给外部工具。把这些问题放进固定审核流程，比让设计师独自处理每一次争议更容易执行。报告提供的是行业讨论与治理建议；具体法律义务仍取决于相关地区和合同。
报告全文
CIBJO · 伦理委员会 · By Sara Yood · President, Ethics Commission · 2026-07-30
特别报告
伦理
图片完全使用生成式人工智能创作。
知识产权与生成式人工智能
对人的影响
作者： Sara Yood
主席
伦理委员会
CIBJO 伦理委员会广泛关注诚信、透明度与消费者信任。本报告将探讨知识产权，以及生成式人工智能（GenAI）可能对其产生的影响。
为明确概念，人工智能（AI）是使机器具备智能的广泛科学领域，而生成式人工智能（GenAI）是其中一个特定分支，侧重于创作代码、文字、图像和实际设计蓝图等新内容。
首先我要指出，由于不同司法辖区的知识产权法律存在显著差异，我们不可能涵盖所有细微之处。因此，本报告将重点提出伦理及政策层面的建议。
过去一年，企业越来越多地在价值链各环节采用 GenAI，以改善业务并提高运作速度。这些工具无疑能够拓展人的创造力、增加产出，但也可能形成一种核心矛盾，因为 GenAI 同样能够挪用、模仿或掩盖创意。
合乎伦理地使用 GenAI，不应损害设计师、工匠、摄影师、品牌及其他人类创作者的知识产权；要做到这一点，仅仅在技术层面符合法律要求还不够。企业必须继续重视透明度、尊重作者身份、切实的人类监督，以及明确的责任归属。
GenAI 应当成为巩固人与人之间信任的工具，而不是取代这种信任。只要人的创造力始终处于核心位置，珠宝行业就能在维护信任的同时，继续利用技术实现发展。
图片完全使用生成式人工智能创作。
GenAI 在珠宝全生命周期中的作用持续演变
GenAI 已经被用于改善珠宝行业的各项流程。考虑到市场估值持续上升，这并不令人意外。[2] 科技公司也继续优先将原生 GenAI 模型纳入其整体软件体系，这可能提高总体采用程度。
企业对 GenAI 的应用早已超越早期简单的文本生成模型，目前包括：
- 概念开发与珠宝设计
- CAD 模型、渲染与定制
- 产品摄影
- 虚拟建模与试戴体验
- 广告文案、社交媒体与营销活动图像
- 趋势预测
- 制造与生产优化
- 真伪鉴定、侵权检测与防伪
由人保持创作决策主导权的 AI 辅助作品，与由系统决定大部分表达结果的 AI 生成作品，存在根本差别。
这一区别对于作者身份和权利归属问题愈发重要。例如，美国版权局承认人类创作元素受到保护，同时认为仅靠 AI 提示词通常不足以让人对输出内容拥有充分控制，因此不能据此获得版权保护。[3]
图片完全使用生成式人工智能创作。
知识产权框架依然重要，但问题尚存
尽管 GenAI 蓬勃发展，知识产权法律仍然有效，并规范着智力成果如何获得评价与保护。
适用于珠宝行业的三大知识产权领域——版权、专利和商标——仍须受到尊重。在某些情况下，部分创造性内容，例如包括纹样、技法、图案和文化遗产在内的传统文化表现形式，可能无法获得常规知识产权法的充分保护。尽管如此，它们仍应在伦理层面受到尊重。
AI 的一个问题在于，目前它基本上处于缺乏监管的状态：企业如何构建算法、从何处获取信息，以及如何、甚至是否阻止其算法使用受版权保护的材料进行训练，都很少受到监督。
法律能否跟上创新步伐，仍存在重大疑问。世界知识产权组织（WIPO）已将透明度、同意、署名、补偿和可扩展的权利管理系统，列为围绕 GenAI 的国际核心关切。[4]
图片完全使用生成式人工智能创作。
使用 GenAI 设计珠宝可能遇到的陷阱
生成式 AI 模型使用海量数据训练，其中可能包括受保护的设计、照片和文字。许多创作者并未同意这些用途，也未因此获得署名或补偿。
不过，GenAI 公司主张自己有权使用这些材料，因为这与人类学习的方式相似。它们认为，这属于合理使用的范畴，而且程序提取的是不受保护的模式，而不是存储受保护信息的非法副本。
但公众能够访问的内容，并不一定可以自由复制、重复使用或放入 AI 系统。此外，在许多司法辖区，法律要求权利人积极维护自己的权利，才能使其得以维持。
将受保护的内容上传到 GenAI 存在重大风险；用户应确保购买使用许可，而不是使用模型的免费版本，以便让内容保留在封闭环境中，且不被用于训练模型本身。
由于 GenAI 不能成为版权意义上的作者，将其用于珠宝设计也存在切实风险。完全通过 GenAI 制作的任何设计都无法获得版权保护，因此任何人都可以使用。
GenAI 也可能被有意用于设计与其他设计师作品高度接近、号称从中“获得灵感”的物品。目前的判例还远远不够，无法真正厘清借鉴他人作品何时会越界成为侵权。复现现有珠宝设计的 GenAI 输出显然构成侵权，但仅仅与现有设计相似的输出，则可能被不道德的行为者用来钻空子。
不应使用要求以某位具名设计师或特定品牌“风格”进行设计的提示词。这不仅构成侵权，还可能带来设计趋同、独立设计师和工匠被取代等更广泛的损害。
图片完全使用生成式人工智能创作。
思考合乎伦理且负责任的 GenAI 框架
当创造力与 GenAI 在企业中相遇，我们应当如何应对？
过去 40 年逐渐形成了一种默认共识：要保持领先，就必须采用新技术，不断提高生产速度并扩大规模经济。但这可能让人付出代价；雇主对员工负有责任，应确保员工在采用新技术时获得指导。
在考虑如何建立合乎伦理的 GenAI 使用框架时，企业应考虑起草一份《工作场所 AI 政策》，涵盖以下方面：
- 人的责任： 企业中应有人对每一次 AI 商业应用负责，尤其是 GenAI 的商业应用。
- 尊重创作者： 企业应禁止未经授权的复制和刻意模仿。
- 透明度： 当 GenAI 的实质性使用可能影响作者身份、真实性或消费者预期时，应当予以披露。
- 可追溯性： 企业应保留工具、提示词和源材料的记录。
- 环境影响[5]：使用 GenAI 时，应注意其消耗能源和水资源的程度。
- 文化尊重： 传统纹样和具有文化意义的设计，不应被简化为不标明来源的训练材料或风格提示词。
- 消费者保护： GenAI 输出不应歪曲产品的设计、材料、工艺或来源，并应作出所有通常要求的产品披露。
- 人的创造力与尊严： GenAI 应当支持人的能力，而不是抹去人的贡献。
这些原则与联合国教科文组织（UNESCO）在 AI 全生命周期中强调人的责任、透明度和可信赖性的立场一致。[6] 针对上述重点制定的书面政策，应明确员工获准使用的程序，并禁止未经授权上传第三方材料。
建立可接受的 AI 使用治理框架，也能让企业做好准备，持续评估未来上市的新 GenAI 系统。
但珠宝行业在欢迎 GenAI 技术创新的同时，不应忘记创造力是行业赖以立足的稳固基础。创造力并非取之不尽的原材料；必须加以培育并珍视，才能激励一代又一代的珠宝行业参与者。
GenAI 在珠宝行业能否获得正当性，将取决于它是否增进而非削弱人的创造力、文化关联性，以及珠宝价值所依托的信任。
脚注
1.https://avalon.law.yale.edu/18th_century/anne_1710.asp
3.https://www.copyright.gov/ai/index.html
4.https://www.wipo.int/en/web/wipo-and-ai/resources-and-capacity-building
5. 本报告若不承认 GenAI 对环境的重大影响，将是一个错误。数据中心消耗能源，而这些能源大多以热量形式释放，因此为 GenAI 提供算力的数据中心需要大量用水冷却，并高度依赖现有电网。确保 GenAI 使用带来的环境影响得到考虑和缓解，将是其未来发展的重要一环。参见： https://walkearth.org/wp-content/uploads/2026/06/unu-inweh-report-the_env_cost_of_ai-2026.pdf
6.https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
